近代人物

中国近代著名人物简介选4篇.doc

5._小宝.8级浏览58次。 读中国近代名人传记(任何人都可以,只要是名人)。 请选择一位名人的传记来阅读,并对他做出客观的评价。 (注意评价一个角色一定要客观的角度,不仅要看到她所取得的成就,还要关注他所犯下的错误。) 段大人采纳率:70% 39级 52分钟前金五祖赤人五完美人——这是每个人评价他们时应有的客观态度。 历史留给我们的不仅仅是肯定一个人的伟大成就,更是看清他所生活的时代环境以及他能够在多大程度上驾驭时代环境——**的伟人**一代,他的成就是可以日复一日学习的。 不言而喻,他从一个学者成长为领导中国革命的军事指挥员。 他的才华不能用常理来看待。 其次,我们要谈谈人性的弱点和任何形式的自私。 没有人能够摆脱它。 即使是伟人,也无法逃脱内心的隐私。 我们无从得知他的真实想法,但从他晚年做出的各种决定以及他对当时环境的判断来看,确实令人无法理解,但平心而论,****自然是一个父亲,一个有血有肉的父亲,一个无法凌驾于亲情之上的父亲,无法逃脱亲情的束缚,进而产生深深的遗憾。 追问:我写这篇文章就好像我没有读过他的传记一样。 不是有一个关于他的故事吗? 补充:抱歉,中国的名人传记我确实没有读过,一本也没有读过,只是经常浏览而已! 所以我就借花供佛,根据第一个写下自己的看法! 其实需要表达的东西我都写得很清楚了。 有时我们没有办法评论历史人物,也无法全面评价他们。 历史的模糊之处就在于普通人无法理解,所以我就放在这里了。 飘落的只是青草,我们只需学会欣赏。 补充:评论! – 没有人是完美的! 我已经给你答案了! 我相信任何一个传记作家都不会轻易定义伟人。 历史在关键时刻充满雾里看花! 追问:好吧,你也得举个例子,告诉我他的一些优点。 补充:在抗战初期最危急的时刻,在民族存亡的紧要关头,他果断决定进行历史上最伟大的长征。 这样,我们就能冲出重围,全面打开抗战格局,真正把抗战推向高潮! 解放后,面对美国的侵略,在历史的决定性时刻,我们下令出兵朝鲜,将外敌拒之门外,支持朝鲜人民军共同抗击朝鲜战争。所谓的联军。 这在一定程度上确立了我们在国际社会的地位。 也迫使美国领导的联军坐到谈判桌前,签署停战协议。 至此,最大的外敌已经消灭在国外了。

这应该算是最好的例子了! 补充:什么浏览文案? ? ! ! 你太低估我了。 自从我成为乐邦高手之后,我就再也没抄过别人的东西! 我的知识并不像你想象的那么简单。 我只是不喜欢看国内人物传记。 我对每一个伟人都有自己的评价标准,但我从来不想和任何人讨论! 康有为、严复、孙中山、宋教仁、胡适、鲁迅都是一流人物。 他们的生活活动几乎构成了中国近代史的基本骨架。 然而后人评论说,他们往往只注重成功而回避失败。 现在这些重量级人物的失败已经暴露出来。 须知,我因嫉妒贤人而胆怯,害怕获得谥号,所以遵循先显功后失败的惯例。 维新派领袖、工部主事康有为(1858—1927)多次上书光绪皇帝,要求变法。 当国家面临危机时,知识分子纷纷站出来发声,纷纷上书,直至皇帝采纳。 这在中国历史上是罕见的。 他组织强社、圣社、包社等组织,并办报推动改革。 康有为最伟大的地方在于他前所未有地提出了用非暴力手段解决国家和社会的各种危机和问题的想法,并大胆地进行了社会改革的实验。 中国非常需要这样的实验。 中国历来缺乏革命者,只有改革者。 康有为的成就并不在于变法本身——中国一夜之间实现变法的可能性接近于零,所以我们不需要太苛求。 康有为的功绩就在于他发现了变法的正确道路,思考了,并且做到了。 因为袁世凯上报而被击败,这本身就说明康有为已经距离胜利已经很近了。

康有为变法已经过去一百多年了,时至今日,很少有人能超越他的变法思想。 这固然是中国人民的不幸,但也是康有为的荣耀。 关于康有为的失败,最流行的说法是他在维新运动失败后组织了保皇会,成为了马桶里的石头。 我不这么认为。 保护皇帝不好,但保护那些走马灯般的“总统”就好吗? 那些依靠军队横行的权势人物,不仅不符合民主制度,而且也违背文明制度。 他们嘲笑保皇派,但实际上是在嘲笑五十级台阶。 保皇派至少在无意中保住了一些必要的文明制度免遭彻底毁灭,而那些军阀和政治领袖则经常将传统的国粹置于战争和混乱之中。 康有为也没有摆脱造神的习惯。 为了维护自己维新坛领袖的地位,他编造了一些幻想。 这方面的史料正在逐步发掘。 然而,这些毕竟不是巨大的失败。 康有为最大的缺点就是对自己至高无上的维新家的地位坐立不安,弃大取小,觊觎圣人、学者的地位。 这是非常令人费解、遗憾和悲哀的。 学者的价值就在于以天下为己任,造福人民、造福社会。 改革者是最有价值的学者,也是学者中的佼佼者。 获得改革者称号已经接近极限了,我还能要求什么呢? 为什么要写很多书,戴着圣人的光环? 康有为为了写书而写书,反而弄巧成拙,暴露了自己学术的浅薄。 他的《大同书》本身就是伪造的。 大团结没什么。 一旦大团结、分歧消失,人类就会走向终结。

这样的伪问题根本不值得作为学术话题来宣传。 康有为深知这一点,所以一直没有勇气发表这篇手稿。 至于《新学伪经》和《孔子变法》,甚至还有抄袭之嫌,这是文人的大忌。 书中的大部分主题都来自四川学者廖平的《皮六篇》。 廖平没有什么心机,城池大开,他让康有为读了《皮六篇》才正式出版。 《至圣篇》的内容也稀疏地向康有为描述过。 康有为对廖平的思想印象深刻,犹如饮甘泉,很快写出了《新学伪经研究》和《孔子变法研究》。 该书一出版立即遭到批评,不少人指责康有为抄袭,成为当时著名的学术公案。 梁启超说康有为“已见廖平之书,弃其旧论”,足见廖平对康有为的影响。 如果康有为把维新当成自己的最高荣誉,而不是一个迂腐的学者,他的形象就会更高,他的影响就会更长久。 严复(1853—1921)是西方近代文明的启蒙者,也是中国近代文明的点燃者之一。 早年毕业于福州航运学校,是第一批学生之一。 后来,他就读于英国海军学校,回到北洋海军学校任总教官,后又升任上将。 1894年甲午战争后,发表《论世界变革的紧迫性》、《元强》、《建设朝鲜》、《救亡决定》等文章,反对保守,主张改革,并大声宣称:“中国今天一成不变的法律必须消灭。叶。” (《救度决》)他还揭批程朱的“理气为先”和鲁王的“良心良才”,翻译《天眼论》,宣扬“宇宙之内,质与力是相辅相成的”。 ……,没有质量,力就看不见,没有力,质量就无法表达。” 他以“物竞天择,适者生存”的观点,呼吁拯救生存,“与天争胜”,在当时的思想界产生了巨大的影响。

曾主办《国文报》,协办同益学校。 1898年维新运动后,他翻译了《元赋》、《群学鄂言》、《法义》、《穆勒名学》等,传播西方经济学和逻辑学,并通过笔记表达思想。 严复的失败与康有为正好相反。 他是一位好学者。 他本应专心学习,但晚年却热衷于政治。 本来,燕公的名字足以载入史册,但不知为何,到了年底,他却没有得救。 1915年入安院,与“司马昭心人皆知”的袁世凯勾结。 筹委会是袁世凯复辟帝制的皇家团体。 其主要成员有杨渡、孙玉军、严复、刘师培、李协和、胡英等,高喊“提高一个国家的治安”的口号。 当时,“治安”、“稳定”等词语已经被袁世凯的野心玷污,成为镇压反对者的借口。 正是因为杨度、严复等知名人物为他称帝扫清了道路,袁世凯才实现了他的称帝梦想——尽管这只是一个短暂的梦想。 袁世凯在历史上题写了“洪宪”二字,严复“功业显赫”。 严复放弃离开,给后人留下了这个谜团。 于是,我们不得不双手握住帽子,认真思考。 以严复的智力,不可能不知道袁氏这个人。 袁世凯背叛谭嗣同,连六岁的孩子都知道。 严公肯定还有其他的考虑。 我想他以史为镜,不想看到一个更加专制、独裁、残酷的人登上顶峰,彻底改变袁世凯的生活,取而代之,让中国历史的轮回转得更快,毁灭更多的生命。 被卷入永恒毁灭的深渊——这种情况发生的概率相当高。

既然如此,还不如拥立元为皇帝,依靠变法残余的影响力逐步改变。 一旦革命形成,就很难再想改革了。 改革是“微调”,革命是彻底变革,水与火是不相容的。 历史演变的事实证明,严公的担心并非杞人忧天。 “洪宪皇帝”死后,历届总统都变得更加专制、更加专制、更加草草人命。 他们与袁世凯的区别只是在共和的名义上。 只是一面旗帜。 困境凸显:是当一个赤裸裸的皇权和专制权力的皇帝,还是一个拥有外部共产主义权力和内部皇权的“总统”? 当然两者都不好,但如果你要问哪一个更糟糕呢? 恐怕不太容易回答。 孙中山(1866-1925)也遇到过严复的困惑。 他试图摆脱困境。 这就是孙中山的伟大之处。 孙中山的功绩无需在此一一列举,但孙中山的失败尚未引起世人的充分关注。 在一个总喜欢创造神的国度,详细指出被奉为神的人物的缺失,并向他们寻求历史经验,比什么都重要。 孙中山的第一个缺点就是言行不一致,三民主义外而不内。 孙中山高谈“民权”,但他的追随者的人权也得不到保障。 加入国民党,对他们下手,就是对人权的践踏。 为此,黄星等仁人志士冷笑一声,挥袖而去。 孙中山未能与当时的一流精英联手,是他未能成就大事的主要原因之一。 孙中山的个人崇拜从反面证明严复对皇帝的忠诚有一定的道理。

革命的初衷是消灭专制政权,实现“一切取决于民意”的现代政治。 单纯改变当权者的姓氏并没有什么实际意义。 孙先生讲的是民族,但为了筹集足够的革命资金,他不惜以让渡领土主权为代价,试图与日本签订协议。 虽然失败,但墨迹已被保存在日本帝国档案馆中(参见藤井正三《孙文对日本的态度》-论1911年辛亥革命期间的“满洲”租界问题,《寻求日本》第23页)。 如果土地可以转让,进而推而广之,私有财产也可以随意没收。 民生如何保障? 孙先生谈到了民生,但从未提到土地改革(这是至关重要的)。 有人说,由于战争繁忙,来不及了。 这个理由并不充分。 事情太大了,不容忽视。 孙先生至少应该把一半的精力投入到这件事上。 孙先生的第二个缺点是他提出了一些有缺陷的政治口号,如“驱逐鞑靼”、“平等土地权利”、“天下为公”等。民族复仇情绪,有一分钱一分货的嫌疑。 任何基于种族划分敌我的革命都是不人道的。 “平权”是空话,与历代农民起义的口号如出一辙。 “天下为公”,本意是指国家政治是公共财产,而不是私有财产。 不过这个口号用错了很容易引起误解,所以不用也没关系。 孙中山的第三个失败是以党代政,为蒋介石的“党世界”铺平了道路。 1924年,孙先生提出“以党立国”、“以党治国”、“党高于国家”等一系列口号,为“党的领导”奠定了基础。为蒋介石后来的独裁政治奠定了基础。

国民党的“党界”扼杀了民主,给中国带来了无尽的灾难。 孙先生的第四次失败是从一个极端走向了另一个极端。 例如,孙中山起初对陈炯明非常信任,但后来因为陈炯明对他的一些政策有不同意见,就对他产生了反感。 因此,陈炯明被贴上了“军阀”的标签,忘记了他曾经说过,“陈炯明不好色,不图安逸,吃苦俭朴,不如我”。 再比如,孙先生早年并不提倡暴力。 当他在弱肉强食的竞争中一次次失败后,他转而主张暴力,却很少考虑制度文明——建立和平、民主、有效的政治运行机制。 暴力更为重要。 陈炯明劝孙中山放弃北伐,像美国一样实行联邦自治,但遭到拒绝。 从此,陈和孙成了仇人。 历史证明,陈炯明的政治观点优于孙中山。 孙中山做不到的事,宋教仁(1882-1913)几乎做到了。 宋教仁的历史地位将与康有为平起平坐。 康有为发起变法,宋教仁则试图以党斗代替战争,殊途同归。 宋教仁的思想集中在他的一句精彩言论上:我们必须在国会中获得过半的席位,然后在政府中,我们可以组成一党内阁; 当我们在野时,我们也可以进行严格的监督。 政府让它害怕,不敢轻举妄动。 它应该做它该做的事,但也让它害怕,不敢不做。 (中华书局宋教仁文集,1981年版,P456)